Изображения: Вкл Выкл
Цветовая схема: A A A A [ОБЫЧНАЯ ВЕРСИЯ САЙТА]
Размер шрифта: A A A
Кёрнинг: Стандартный Средний Большой

Официальный сайт Шенкурского муниципального округа Архангельской области

165160, Архангельская область, Шенкурский район, г. Шенкурск, ул. проф. В.А. Кудрявцева, 26

  Версия для слабовидящих


Глава - Красникова Оксана Ивановна 

 +7 (81851) 4-14-15
  adm@shenradm.ru
 Карта сайта

01 Мая 2024      1991

Основные позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей за 2022-2023 годы.


Основные позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей за 2022-2023 годы.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, в котором приведены разрешенные судами споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также рассмотрены некоторые вопросы применения норм процессуального права.

В данном обзоре закреплены следующие позиции.

1. Право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.

2. Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

3. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.

4. Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене некачественного товара. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.

5. Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

6. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.



Возврат к списку